La voiture électrique plus vieille que la voiture à essence

Contrairement à la croyance populaire, les premières voitures (après la voiture à vapeur) étaient électriques !!

Image de prévisualisation YouTube

Pourqoi alors roulons-nous avec des véhicules à essence ? Seul les intérêts financiers ont données la primauté au moteur à combustion interne. En effect, n’importe quel ingénieur digne de ce nom reconnait qu’un moteur électrique est BEAUCOUP plus puissant qu’un moteur à essence. C’est d’ailleur pour cette raison que les locomotives sont passées de la propulsion à vapeur à la propulsion électrique (dans les locomotives diesel, le moteur diesel ne sert qu’à produire de l’électricité, les roues, elles sont mues par des moteurs électriques).

En 1995, TM4, une filliale d’Hydro-Québec, créait un système de propulsion révolutionnaire. Basé sur un moteur inbriqué dans les roues, elle fût à l’origine des piles à ions lithium qui alimentent vos ordinateur portatifs et les téléphone cellulaires. Ce système incluait une génératrice au rendement inégalé (encore aujourd’hui !). Son autonomie, 8000 km avec 10 litres d’essence !!!

Image de prévisualisation YouTube

Image de prévisualisation YouTube

Ceci n’est qu’un exemple, d’autre modèles ont été dévelloppés.

Image de prévisualisation YouTube

Pourqoi aucune de ces voitures ne sont sur nos routes ? N’est-ce pas la raison pour laquelle les « grands » de

l’automobile sont en faillite ?


Archives pour la catégorie Dossiers

La crise économique et financière: inévitable.

Depuis plusieurs mois, on entend parler de cette crise économique qui a suivi la crise financière. Beaucoup d’économiste (dont notre premier ministre M. Harper) prétendent que rien ne laissait présager une crise d’une telle ampleur.

Pourtant, pour quiconque qui sait multiplier, il est évident que notre système économique ne peut pas être viable puisque qu’il est basé sur la croissance. Ainsi, l’économie va bien lorsque le PIB (produit intérieur brut ou la production global du pays) croît, que la population croît et , par conséquence, la consommation croît. Or la croissance est justement ce qui garantie la catatrophe puisqu’elle n’est tout simplement insoutenable.

Voici pourquoi:

Un simple calcul démontre qu’un croissance de 1% par année conduit au double après 70 ans … et c’est exponentiel. C’est-à-dire que ça quadruple après 140 ans, c’est multiplié par 8 après 210 ans, etc. Pris tel quel, cela ne dit pas grand chose tant que cela n’est pas appliqué. Voyons ce que cela signifie lorsque cette règle se réalise en fait.

La croissance de la population mondiale

Selon les dernieres statistiques (voir http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/pays_du_monde/), la croissance de la population mondiale est d’environ 11% pour 2009. A ce rythme, la population mondiale doublera en à peine 7 ans!! Ce qu’il faut y voir c’est qu’il naitra autant d’enfant durant les 7 prochaines années que depuis le début de l’humanité (soit environ 500 000 ans) !!! De plus, les ressources qu’elle soit alimentaires, énergétiques ou autres ne peuvent croître à ce rythme. Donc, il est certain que cette croissance soutenue débouchera INÉVITABLEMENT sur une pénurie planétaire. Bien entendu, la distribution des ressources n’étant pas égale à travers les différents pays, cette pénurie sera atténuée dans les pays industrialisés. Mais elle ne pourra être évitée.

 

À suivre, comment l’argent se crée.

Le 11 septembre 2001, un tournant de l’histoire

Tout le monde se souviens du 11 septembre 2001. Plus de 3000 milles morts, trois batiments detruits (les deux tours et le batiment 7) , deux guerres et des changements radicaux dans la façon de vivre des pays occidentaux.

Malgré l’ampleur de la tragédie et un commision d’enquête, plusieurs questions demeurent.

Ce dossier n’est pas un plaidoyer pour une quelconque thèse de conspiration basée sur des faits non vérifiables mais souligne seulement des détails qui soulèvent un questionnement dans le traitement que les medias ont fait de cet événements. C’est une réflexion sur toutes une panoplie de faits plutôts invraisemblables pour lesquels les explications fournies, que ce soit par les autorités, les médias ou la commision d’enquêtes sont soit incomplètes ou incohérentes. En fait, ce dossier amène beaucoup plus de questions que de réponses et ce pourquoi j’invite le lecteur à m’apporter leurs points de vue, leurs connaissances et leurs réflexions qui pourrait soit éclairer ou corriger certains points.

L’attaque sur le Pentagone
L’un des premiers élément qui m’a poussé à m’informer davantage sur cet événements est l’attaque sur Pentagone. En effet, je n’ai jamais vraiment compris comment un avion gros porteur civil ait pu approcher le Pentagone au point de le frapper.

Il faut savoir que le Pentagone est le batiment le plus important pour l’état-major états-unienne. En temps normal, il faut un autorisation spéciale pour le survoler et ce depuis très longtemps (bien avant 2001). C’est ce qu’on appelle un espace aérien interdit (comme au-dessus du Capitole, de la Maison Blanche et de la ville de Washington en général). Cette interdiction est assurée par des moyens technologiques collossaux. Ainsi, c’est l’un des espaces aériens les plus surveillés du territoire des Etats-Unis. Plusieurs avions de combat sont en état d’alerte permanente et prêts à intervenir en moins de cinq minutes. Il y a également plusieurs sites de lancement de missilles anti-aériens tout autour et surement d’autres de mesures d’alerte et de défenses qui ne sont pas connues. Tous ces systèmes ont pour objectif de permettre à l’état-major de demeurer fonctionne même si lors d’attaque massif d’une force armée étrangère.

Pourtant, le 11 septembre 2001 aucun de ces sytèmes n’ont fonctionné! La raison évoquée dans le rapport de la commission d’enquête est qu’il y avait plusieurs excercices militaires qui monopolisaient tous les chasseurs (il n’y avait que quatre chasseurs pour défendre l’ensemble du territoire états-unien). Cette réponse est plutôt inquiétante et jète un sérieux doute sur la compétence des hauts gradés de l’état-major états-unien. En effet. laisser le pays sans défenses à cause d’excercices démontre une stupidité telle qu’il est difficle d’y croire. Il faut espérer que les responsables ont été congédiés.

De plus, cela n’explique en rien pourquoi aucun missile anti-aérien n’a été lancé. Là-dessus, le rapport de la commission demeure muet (secret défense ?).

Si j’était un citoyen des Etats-Unis (Dieu m’en préserve), je me poserai de sérieuses questions quant à l’utilité des centaines de milliards dépensés pour le budget militaire … et j’exigerais des réponses et des sanctions.

 

 

 

Bienvenue dans le monde du ... |
SEA POSITIVO |
CFDT CARREFOUR BASSENS |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MaYaK se construit
| mémoires
| Ecole de Saint-Rabier